onopanda

论坛从严年龄的规定是为了保护论坛的安全
因为如果涉及到传播有关未成年人的色情内容可能会导致论坛在有关国家或地区负到法律责任
这是关于论坛本身的运营安全着想

这和会员个人创作色文是否涉嫌违法没有任何关系

onopanda

你好，文区那个讨论帖被关掉了，我试着在这里回应你一下
请文区各位管理大佬不要怪我越俎代庖哈
从美国法律而言的话
楼上的兄弟提到的是儿童色情(child pornography)
你引述的法律大致正确，细节上暂时不用细谈
Child pornography的定义是关于未成年人的色情图片、视频等，纯文字作品的确是不涵盖的（卡通也是不涵盖的）
所以，就这点而言，涉及未成年人的纯文字小黄文无关美国刑法里的child pornography
但是，且慢（永远都是但是以后的更重要啊哈哈……）
但是，这里还有一个相关的法律概念是obscenity（淫秽）
美国联邦的刑事法典里有关于obscenity的法条，但是没有明确定义什么是obscenity
只能去看美国最高法院的解读
1973年的Miller v. California 和Paris Adult Theatre v. Slaton两个案例，最高法院的判决都说政府（当然是美国政府）是可以去限制或禁止淫秽的作品的（包括纯文字），具体有关obscenity的定义就不赘述了，反正小黄文绝大多数都是属于obscenity肯定没错。

直接讨论有关child pornography的美国最高法院案例是1982年的New York v. Ferber，Ferber里的这哥们是个成人书籍店的老板，贩售未成年男性自慰的影片而被捕（为什么有人要买这个影片看就不是我能理解的了，对镜自撸岂不更妙？）。最高法院的判决简单来说就是政府的有权力禁止child pornography，就算内容本身达不到淫秽（obscene）都可以。

机智的你肯定会说，最高法院的判决只针对图像、视频啊，判决原文里用到的是”images”，”visual depictions”，这和纯文字的小黄文搭不上边啊。

这个狭义的解读是不错，但是从政府或检方的角度而言，很容易有以下的推论。Ferber告诉我们政府可以对于未成年色情内容进行管制（保护未成年人也是Ferber判决依据之一），Miller和Paris Adult Theatre告诉我们政府可以禁止淫秽的内容，这三个判例连起来解读，政府应当也是有理由禁止涉及未成年人的淫秽纯文字作品的。

总之，如同某位兄弟问到的，直接涉及未成年人纯文字小黄文的判例没有，但不代表没有潜在的法律风险。

论坛的做法是保护网站的自身安全，无可厚非，毕竟涉嫌传播涉及未成年人的色情内容是有可能在相关国家和地区负上法律责任的。

引用:

原帖由 柳神 于 2023-11-24 13:19 发表
问题出于法律，我认为最终还是要落于法律
在文区讨论贴第六页有位老哥的观点很有意思，我顺着他的描述搜索了美国相关现行法律，目前得到的结果如下：
1.目前美国对于儿童色情主要引用的法律是《美国法典》第18编第110章（对儿 ...