581983

中国的农民起义一向都很悲剧，成功的几个都算是有特殊原因。比如朱元璋的成功和元朝对汉族的压迫有很大关系，加上朱元璋很聪明，善用人才，也能利用宋朝后裔使得他最终登上帝位。李自成的成功也多亏了满清在东北对明朝的牵制
中国的农民起义在历史上最常见的一句，沉重打击了XX王朝，使这个王朝名存实亡，悲剧的就是最后得到天下的是XX士族
农民阶级的确有很大的局限性。陈胜吴广起义势力很大，打击了秦朝，之后就是贵族后裔项羽起来了。新朝的农民起义都成功了，结果让汉朝后裔也就是后来的汉光武帝夺了政权。黄巾起义成就了三国，隋末农民起义成就了盛唐，黄巢起义成就了五代十国。
究其原因有很多，要说没人才是不对的。中国古代开过名将大多都是平民出身，俗话说英雄不问出处正是如此。农民起义者首先都是农民，他们首要的的目的是为了活下去。当打跑统治者后就缺少了战斗斗志，如果没有合理的借口让他们去远征是很难得。当得到土地或者说地方政权后，统治者之间的问题开始显现内斗，消耗了实力。再者这些农民军实际上没有得到全部民心，宋以前的民望掌握在士族手上，士族从来就没正眼看过这些泥腿子军队。而这些士族掌握着地方的土地，资金，人才，人望，没有他们的支持，农民军可以说是举步维艰。
拿到具体来说，这些农民军没受过具体训练，没有政府正规军的训练，没有技术，他们怎么会做云梯，冲车等等工具，又没有具体的宫城战法等等训练。所以要说农民起义最有意思的就是隋末农民起义，躲在深山里的瓦岗随很厉害，也只是藏在深山中无法进一步。而河北窦建德却讨好当地士绅，招安原隋将，就是为了统治，结果并不得支持。而他的远征也没得到农民的支持，在河北叱咤风云窦建德就被李世民轻松解决。南方的杜伏威很聪明，果断投降得了个爵位，也算是安享晚年了。
但唐以后开始削弱士族，在宋朝基本上就削弱的差不多了，宋朝也有过几次较大的农民起义。像以宋江起义为原型的水浒传就是这样，看起来声势浩大，结果被灭了。有意思的是这时没有士族或者地方割据起来反抗中央，这也算是宋太祖的功劳吧。这因为没有强而有力的士族的中国已经没有能够对抗中央的地方了，变成了以小地主也就是以前的寒门和中农富农为基础的统治阶层。这些地主有其农民性，小富即安，不愿放弃自身利益，愿意依附统治阶层。之间也不会联系，统治阶层对于这些地主也好管，这些小地主对于农民也好糊弄。
一个王朝的末期最显著的特征就是土地集中，集中到少数人受伤，少数人有了力量对抗中央，没了土地的人也会怨恨中央，导致起义发生。这和美国的反垄断法似乎有着相似之处，而且日本的德川幕府也是让农民限定在自己的土地上，不让买卖土地，都是保障既得利益阶层别反抗中央。宋以后的农民起义以朱元璋和李自成的最为经典，俩个人都得益于民族矛盾。这也是农民和小地主都没了土地，焉能不反。而且也没有强大的士族出来与他们竞争，中央军腐败和军力不均衡也层面助了他们一把。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +20 鼓励 2010-8-24 21:57