05584887732

历史上农民起义之所以没有成功的，根源在于一旦胜利了，内部为了权利互相争斗，四分五裂。导致失败。

175203592

多数农民是没有知识武装的，他们的目的仅仅是能够吃饱饭，能够过话，所以农民的起义，即便有着再多的理想，单凭自己也是不可能成功，即是不可能取得政权的。也是源于他们的意识。

locjyve

也不一定啊～～
想当年朱元璋不也是具有农民阶级的某些特性吗
还不是统一了国家

goldman130

归根结底见识为题，往往成功之后就小农意识爆发，马上变得比前任更会享受，巴不得把上辈子的苦日子全部补回来，然后就是被人给剿了

szfzhsee

其实与其说农民起义，不如说是农民武装抢劫集团。中国的农民起义普遍的共同点是活不下去了，反正是死，杀官造反纯粹是为了活下去。既没有政治纲领，也没有治国能力。农民军不懂的建设根据地也没有能力建设根据地，比如李自成，抢完一个地方就必须换一个地方去抢，好在不抢穷人得到了穷人的支持，但不懂也没能力治国就注定了失败的必然性。在第一次国共合作时期，国共分裂的主要原因是农会不分青红皂白的杀富，杀知识分子（都是富人），不经过法律程序就直接杀人。但土改工作没有及时正常的进行，很多农民沉浸于杀人抢钱的快感，不事生产，而国民党很多军政人物都出身于地主家庭，亲人被杀导致了对GCD的极端仇恨。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2010-10-27 21:07

jiuyue1123

农民起义总是有时代的局限性的，况且农民的整体素质不高，也隐藏了失败的因素

bully

一般领导农民起义的基本都不是农民 真正的农民太少能获得成功了 朱元璋虽然出身算“贫农” 但是他的简历里基本没做过农民 朱元璋是靠战场厮杀打出来的江山

我个人觉得最终能否胜利成功,和领导者的素质分不开.当然素质高低和接受教育还有开眼看外部有关.这就有一定的出身了,种田的是读不起书的,读得起书的只能是士人了.很多农民军的领导者起事的时候只是为免于当时统治者的肆虐..打下一点局面后,会有读书人来投奔献策.这就看领导者的雄才大略了,是只图眼前还是志在天下为已任.如陈胜称王后,他昔日同耕的老乡来看他,因没有注意尊重如今的大王而被斩了.洪秀全做了天王后也只图享受,当然结果只能是败亡.

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2010-10-27 21:08